Современное театральное искусство представляет собой картину довольно пёструю и многообразную, и разобраться в ней человеку недостаточно сведущему бывает порой совсем непросто. Особенно это относится к спектаклям, создатели которых пытаются найти свой художественный язык, оригинальные решения, отойти от наработанных схем.
  И если у нижегородских киноманов есть широкий спектр возможностей для подобного общения с единомышленниками (арт-кафе, кинолектории), то традиция театральных диспутов ещё только проходит стадию своего становления. И новый творческий проект Союза театральных деятелей "За и против" вносит свою лепту в формирование этой тенденции.
  Цель проекта - столкнуть различные точки зрения - как профессиональных критиков и театральных деятелей, так и обычных зрителей - на нестандартные и во многом спорные режиссёрские и актёрские работы. Первый цикл спектаклей, сыгранных в рамках этого проекта, проходил весной 2009 года. Второй, осенний цикл, открылся 23 октября в Доме
культуры им. Я.М.Свердлова спектаклем Народного театра под руководством Н.Антоневич - "Оркестр" по пьесе Жана Ануя.
  Одна из особенностей драматургии Ж.Ануя состоит в том, что зрительский интерес в его пьесах удерживается не перипетиями замысловатого сюжета, а характерами персонажей, яркими и неоднозначными. Особенности драматургии диктуют и особенности режиссуры. У каждого персонажа в спектакле своя мимика, пластика, музыкальная тема.
  Необычная драматургия и оригинальная режиссура к обсуждению располагают. Так почему же спор разгорелся лишь по одному вопросу: насколько актуальна пьеса Ануя и поставленный по ней спектакль? Да и противостояние возникло не между группами зрителей, а между экспертной комиссией ("безнадёжно неактуальный спектакль, пьеса устаревшая - даже не авангард") и залом, единодушно утверждавшим, что "спектакль - о нашей жизни, о женской душе, о взаимоотношениях детей и родителей". Может быть, стоило пригласить в состав комиссии хоть одну женщину-эксперта? Или представителей молодёжи: не ей ли решать, какие проблемы актуальны сегодня и только ли авангардистские формы искусства ей интересны?
  Удивила и пассивная роль организатора - ведущего, которая свелась к предоставлению слова и представлению выступающих. А ведь сколько интересных вопросов для обсуждения мог бы он предложить и залу, и комиссии! Насколько удачно соблюдены пропорции между художественным текстом и визуализацией спектакля? Смогли ли зрители полноценно воспринять его психологическую и сюжетно-смысловую составляющие или кто-то получал чисто эстетическое удовольствие? Удалось ли театральному коллективу наполнить свой спектакль позитивной энергией, помочь людям открыть в себе жизнеутверждающий потенциал, несмотря на пессимистические настроения пьесы с её неразрешимыми моральными конфликтами, освобождение от которых приносит лишь смерть?
  Тем не менее, идея проекта "За и против", безусловно, интересна, заслуживает поддержки и развития и обещает в дальнейшем, при должной организации, стать центром общения нижегородских театралов. Невозможно по-настоящему любить, не стремясь узнать как можно лучше, постичь всю глубину - человека или искусства. Поверхностный интерес - он от праздного любопытства и скуки. В спорах проекта "За и против" рождается не истина – не может быть истины в искусстве, обращённом к сердцам стольких непохожих друг на друга людей, - рождается искренний интерес, нащупывается дорога к понимаю, а значит - к любви.